<\/p>\n
Sono arrivati i 270.000 \u20ac del contributo statale per il Covid-19 speso per contributi agli operatori commerciali (175.000 <\/strong>\u20ac) e sanificazione e connettivit\u00e0 scuole ed edifici comunali (84.000 <\/strong>\u20ac).<\/p>\n Il nostro intervento. Riteniamo doveroso premettere al commento su questa delibera di variazione di bilancio un\u2019osservazione che abbiamo gi\u00e0 portato nelle scorse settimane all\u2019attenzione del Sindaco e della Presidente del Consiglio Comunale. Sono oltre due mesi che non viene convocato non solo un consiglio comunale, ma nemmeno una commissione, una conferenza dei capigruppo o che non viene inviata una semplice email informativa sulle azioni ipotizzate dall\u2019Amministrazione per fronteggiare le numerose sfide derivate dalla situazione pandemica<\/strong>. Ci\u00f2 non solo \u00e8 irrispettoso verso le minoranze consiliari che rappresentano il 50% dei nostri concittadini, ma \u00e8 anche poco saggio, perch\u00e9 indica una modalit\u00e0 di amministrazione che si interessa poco o nulla del contributo che anche le forze politiche diverse possono offrire. Cos\u00ec scopriamo da giornali e post su Facebook le azioni ipotizzate e i contributi stanziati, dovendoli poi solamente ratificare a distanza di diverse settimane. Questo svilisce il ruolo e le funzioni del consiglio comunale, e lo riteniamo francamente inaccettabile. Nel merito, in questa delibera confermiamo lo stanziamento verso gli operatori commerciali, verso il quale abbiamo sentimenti ed opinioni contrastanti. Senza dubbio si tratta di contributi \u201ca pioggia\u201d, senza un minimo criterio, che supportano indistintamente chi ha continuato a lavorare quasi al 100% e chi invece si \u00e8 trovato praticamente impossibilitato a fatturare un euro, senza nemmeno dare uno sguardo al delta di fatturato tra i due esercizi 2019 e 2020. D\u2019altro canto \u00e8 chiaro che si tratta di un gesto concreto, immediato, forte, che \u00e8 stato senza dubbio apprezzato dagli esercenti. Con la sicurezza che \u201csi sarebbe certamente potuto fare di meglio\u201d e con la consapevolezza che i tempi per \u201cfare meglio\u201d non sono sempre consentiti, decidiamo di astenerci su questa delibera.<\/em><\/p>\n Sono arrivati i 204.000 \u20ac del contributo statale per il Covid-19 speso per contributi agli operatori commerciali (100.000 <\/strong>\u20ac) e per contributi di sostegno alle famiglie (100.000 <\/strong>\u20ac). Inoltre vengono spesi: 200.000 <\/strong>\u20ac di spese per il Piano Urbano del Traffico (rotatorie ex 525), 100.000 <\/strong>\u20ac per riqualificazione viali urbani (Via Trento e Via Gorizia), 150.000 <\/strong>\u20ac per parchi comunali (Parco Camozzi).<\/p>\n Il nostro commento. Sono sicuramente lodevoli i contributi di sostegno alle famiglie, con dei criteri stavolta chiari, precisi e misurabili, e gli interventi previsti per il Piano Urbano del Traffico, che vanno a toccare l\u2019arteria della ex 525<\/strong> che da anni attende le rotatorie per snellire e fluidificare il traffico. Cos\u00ec come senz\u2019altro accoglie la nostra approvazione l\u2019intervento sul Parco Camozzi<\/strong>, che so essere stato apprezzato dalle nostre proposte fin dalla scorsa consiliatura e che viene ora portato avanti dall\u2019amministrazione. Proseguendo, viene data priorit\u00e0 ai viali urbani, parliamo quindi di Via Trento e Via Gorizia, che superano nuovamente i pi\u00f9 attesi interventi sulle piste ciclopedonali nel nostro territorio<\/strong>. Abbiamo un\u2019intera rete infrastrutturale da creare e ottimizzare, sia all\u2019interno della nostra citt\u00e0 che nei confronti dei paesi limitrofi. Come la Sabbio-Levate, ad esempio, inserita nel piano delle opere pubbliche dai nostri vicini, e da noi (o meglio da voi) snobbata a inizio consiliatura. L\u2019auspicio \u00e8 che perlomeno su Trento e Gorizia venga svolto un lavoro informazionale che non si limiti ai soli residenti della via, ma che coinvolga l\u2019intera cittadinanza, per non reiterare le polemiche e le lamentele di chi ha sofferto per il taglio degli storici alberi di Via Trieste; un’opposizione che non sposiamo in toto, come gi\u00e0 penso abbiamo avuto modo di esprimere, ma che senz\u2019altro pone una riflessione nel coinvolgimento del territorio quando parliamo di opere pubbliche e di trasformazione della citt\u00e0.<\/span><\/i><\/p>\n Il Partito Democratico ha chiesto informazioni precise sui contributi ai commercianti.<\/p>\n Risposta del Sindaco. Contributo stanziato di 175.000\u20ac<\/strong>. Sono pervenute 70 richieste<\/strong>: 9 da asporto, 33 bar, 2 discoteche, 2 palestre, 7 ambulanti, 17 ristoranti. Totale erogato 120.000 <\/strong>\u20ac. L’ufficio tributi ha effettuato dei controlli: se i soggetti avevano debiti non potevano chiedere il contributo, e questo ha permesso di recuperare 33.000 <\/strong>\u20ac.<\/em><\/p>\n Sangalli, la societ\u00e0 che gestisce la raccolta rifiuti a Dalmine, ha comunicato al Comune di voler aumentare i costi del nuovo appalto dei servizi di igiene urbana che inizier\u00e0 a breve.<\/p>\n Un piccolo passo indietro. Sangalli nel 2018 aveva perso la gara contro un’altra societ\u00e0; Sangalli aveva fatto ricorso e un giudice gli aveva dato ragione a causa di irregolarit\u00e0 dell’altra azienda. Nell’ultimo anno Sangalli ha operato con appalto provvisorio, in attesa che tutte le vicende giudiziarie si concludessero, e tra poco inizier\u00e0 l’appalto vero e proprio.<\/p>\n Sangalli ha comunicato al Comune che rispetto all’appalto provvisorio, quello definitivo avr\u00e0 dei costi maggiori. Il Comune ha quindi dato mandato ad un avvocato per capire se questa cosa si possa fare.<\/p>\n L’interrogazione delle liste di minoranza (Partito Democratico, Insieme per Dalmine e Nostra Dalmine) serve a fare chiarezza su tutta questa questione.<\/p>\n Risposta dell’assessore. La differenza annua stimata da Sangalli \u00e8 di 200.000 \u20ac. L\u2019amministrazione ha comunicato l\u2019impossibilit\u00e0 di accogliere la richiesta e ha chiesto a Sangalli di firmare il contratto. Attualmente non \u00e8 stato avviato alcun contenzioso.<\/strong> Il contratto \u00e8 stato firmato venerd\u00ec 11 dicembre 2020. Al momento il Comune non ha ricevuto alcuna richiesta di risarcimento danni.<\/em><\/p>\n Il Comune ha partecipazioni in alcune societ\u00e0, tra cui TBSO, Uniacque, Tecnodal (la societ\u00e0 che gestisce il Point), Geseco (societ\u00e0 in liquidazione) e Autostrade Bergamasche.<\/p>\n Il nostro commento. Voteremo contrari<\/strong> al piano di revisione delle partecipazioni pubbliche, analogamente a quanto fatto nel 2019. Riteniamo che il mantenimento della partecipazione in Autostrade Bergamasche, per quanto estremamente minoritaria, vada a supportare un\u2019opera inutile e dannosa per il nostro territorio<\/strong>, nonch\u00e9 ora persino costosa per i contribuenti, considerando l\u2019ingente investimento pubblico di Regione Lombardia. Siamo sicuri che la maggioranza dei cittadini sia in opposizione alla costruzione di una nuova grande infrastruttura e che la politica in questi anni non stia tenendo conto delle loro voci. Ci auguriamo che a livello provinciale possa tornare un presidente e una giunta che controbilancino la posizione di Regione e che anche il consiglio comunale di Dalmine nel 2021 possa cambiare opinione, e ritrovarci l\u2019anno prossimo a votare unanimemente per la dismissione della partecipazione e un \u201cno\u201d all\u2019opera.<\/span><\/i><\/p>\n Approvato – abbiamo votato a favore – il rinnovamento triennale della convenzione dei sistemi bibliotecari bergamaschi.<\/p>\n2\ufe0f\u20e3 Variazione #13 al bilancio di previsione 2020-2022<\/strong><\/h4>\n
3\ufe0f\u20e3 Interrogazione del Partito Democratico sugli aiuti ai commercianti dalminesi<\/strong><\/h4>\n
4\ufe0f\u20e3 Interrogazione della minoranza sulle richieste di Sangalli in merito al bando rifiuti<\/strong><\/h4>\n
5\ufe0f\u20e3 Revisione periodica delle partecipazioni pubbliche – 2020<\/strong><\/h4>\n
6\ufe0f\u20e3 Convenzione sistemi bibliotecari bergamaschi<\/strong><\/h4>\n