{"id":8094,"date":"2026-03-03T11:27:05","date_gmt":"2026-03-03T10:27:05","guid":{"rendered":"https:\/\/nostradalmine.it\/blog\/?p=8094"},"modified":"2026-03-03T11:31:25","modified_gmt":"2026-03-03T10:31:25","slug":"osservazoni-autostrada-bergamo-treviglio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nostradalmine.it\/blog\/2026\/03\/03\/osservazoni-autostrada-bergamo-treviglio\/","title":{"rendered":"Autostrada Dalmine\u2013Treviglio: no dalla Regione e dal Ministero"},"content":{"rendered":"\n

Tra dicembre 2025 e gennaio 2026, due istituzioni hanno sollevato critiche formali al progetto autostradale. La conclusione \u00e8 che un’opera contestata dai cittadini, dai tecnici regionali e dal Ministero stesso ha perso ogni giustificazione reale.<\/p>\n\n\n\n

Dicembre 2025: la Regione Lombardia solleva i primi dubbi<\/h2>\n\n\n\n

Il 18 dicembre 2025, i tecnici ambientali di Regione Lombardia hanno inviato al Ministero dell’Ambiente una serie di osservazioni formali sul progetto.<\/p>\n\n\n\n

Perch\u00e9 costruire un’autostrada<\/strong> quando i comuni hanno gi\u00e0 realizzato interventi significativi \u2014 come le bretelle di Levate e Arcene \u2014 che migliorano la viabilit\u00e0 locale? Perch\u00e9 prevedere un tratto in trincea<\/strong> con un consumo di suolo cos\u00ec rilevante? E soprattutto: perch\u00e9 gli studi sul traffico non tengono conto<\/strong> degli interventi gi\u00e0 completati o in programma a breve termine?<\/p>\n\n\n\n

Sono le stesse domande che come Nostra Dalmine poniamo da anni. <\/p>\n\n\n\n

Gennaio 2026: si aggiunge il Ministero dell’Ambiente<\/h2>\n\n\n\n

Tre settimane dopo, il 9 gennaio 2026, arriva un segnale ancora pi\u00f9 forte. Il Ministero dell’Ambiente \u2014 l’ente chiamato a valutare l’impatto del progetto \u2014 ha prodotto un documento di 50 pagine<\/strong> di critiche. <\/p>\n\n\n\n

I punti contestati sono numerosi e devastanti:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • Il progetto \u00e8 stato pensato sulla base di PGT ormai obsoleti<\/strong>: il territorio \u00e8 cambiato, e il progetto non lo rispecchia pi\u00f9.<\/li>\n\n\n\n
  • Manca un’analisi costi-benefici<\/strong> seria e aggiornata.<\/li>\n\n\n\n
  • Gli studi sul traffico sono troppo vecchi<\/strong> per essere ancora validi.<\/li>\n\n\n\n
  • Il tracciato attuale non ha pi\u00f9 nulla a che fare con il progetto originale<\/strong> di vent’anni fa: in particolare, \u00e8 venuto meno il collegamento con la Pedemontana, che era la sua ragion d’essere principale.<\/li>\n\n\n\n
  • Non \u00e8 stata condotta un’analisi reale delle alternative<\/strong>: si \u00e8 andati avanti su una sola opzione senza confrontarla con altre.<\/li>\n\n\n\n
  • Il tracciato attraversa zone agricole<\/strong> che andrebbero invece risparmiate.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    A tutto questo si aggiungono rilievi specifici sul fronte climatico, idrico e dell’impatto ambientale complessivo.<\/p>\n\n\n\n

    Un progetto che non regge pi\u00f9<\/h2>\n\n\n\n

    La domanda che sorge spontanea \u00e8 semplice: a chi serve ancora questa autostrada?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Non ai cittadini, che si sono opposti fin dall’inizio. Non ai tecnici regionali, che ne mettono in dubbio la necessit\u00e0. Non al Ministero dell’Ambiente, che ne contesta quasi ogni aspetto. E probabilmente nemmeno al territorio, che nel frattempo ha preso altre strade \u2014 letteralmente.<\/p>\n\n\n\n

    Un’opera pubblica ha senso quando risponde a un bisogno reale, quando \u00e8 sostenibile, quando il rapporto tra costi e benefici \u00e8 chiaro. Questo progetto, nella sua forma attuale, non sembra soddisfare nessuno di questi criteri.<\/p>\n\n\n\n

    Per non perderti questa e altre notizie su Dalmine, iscriviti alla nostra newsletter mensile:<\/em>
    \n