{"id":8115,"date":"2026-06-19T15:19:23","date_gmt":"2026-06-19T14:19:23","guid":{"rendered":"https:\/\/nostradalmine.it\/blog\/?p=8115"},"modified":"2026-06-19T15:20:56","modified_gmt":"2026-06-19T14:20:56","slug":"consiglio-comunale-6-giugno-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nostradalmine.it\/blog\/2026\/06\/19\/consiglio-comunale-6-giugno-2026\/","title":{"rendered":"Consiglio Comunale del 6 giugno 2026"},"content":{"rendered":"\n

Il Consiglio Comunale di giugno passer\u00e0 alla storia pi\u00f9 per quello che non \u00e8 successo<\/strong> che per i punti all’ordine del giorno. La seduta era convocata per il 5 giugno<\/strong>, ma \u00e8 saltata per mancanza del numero legale: assenti tutta la maggioranza e il Sindaco. Si \u00e8 quindi votato il giorno dopo, il 6 giugno<\/strong>. Ecco cosa \u00e8 successo.<\/p>\n\n\n\n

1. Un Consiglio che non si \u00e8 potuto svolgere<\/h2>\n\n\n\n

Il 5 giugno, in aula, c’erano i consiglieri di opposizione, il Segretario Comunale, i dipendenti del Comune e diversi cittadini che avevano organizzato la propria giornata per assistere alla seduta. Non c’erano il Sindaco e la maggioranza<\/strong> \u2014 alcuni dei quali, peraltro, risultavano presenti in Municipio senza per\u00f2 entrare in aula. Senza numero legale, il Consiglio \u00e8 stato rinviato.<\/p>\n\n\n\n

Per noi non \u00e8 un semplice inconveniente organizzativo: \u00e8 un fatto politico e istituzionale grave<\/strong>. Ogni consigliere riceve un mandato diretto dai cittadini e ha il dovere di garantire il funzionamento dell’istituzione. Per questo abbiamo presentato un’interrogazione urgente<\/strong>, chiedendo al Sindaco e alla Giunta di spiegare perch\u00e9 la maggioranza non si sia presentata e se la coalizione sia ancora nelle condizioni di portare avanti il mandato.<\/p>\n\n\n\n

“Il Consiglio del 5 giugno non si \u00e8 svolto perch\u00e9 la maggioranza non ha voluto garantire il numero legale. Questo non \u00e8 un inconveniente organizzativo: \u00e8 un fatto politico e istituzionale grave.”<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Ci siamo dichiarati non soddisfatti<\/strong> della risposta ricevuta: i cittadini presenti meritavano una spiegazione immediata, non il silenzio.<\/p>\n\n\n\n

2. Un debito fuori bilancio da quasi 100mila euro<\/h2>\n\n\n\n

Tra i punti votati, il riconoscimento di un debito fuori bilancio di \u20ac 99.812,75<\/strong> (punto 7). Si tratta delle imposte di registro, ipotecaria e catastale legate a una sentenza del Tribunale di Bergamo del 2023, che ha riconosciuto per usucapione la propriet\u00e0 di alcuni immobili a favore di privati. Il Comune deve versare l’intera cifra entro 60 giorni per evitare sanzioni, salvo poi rivalersi. Abbiamo scelto l’astensione<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

3. L’ex casa del custode dell’acquedotto messa in vendita<\/h2>\n\n\n\n

Nel Piano delle alienazioni compare anche l’ex casa del custode dell’acquedotto in via Albegno<\/strong>. Abbiamo chiesto perch\u00e9 si sia scelto di venderla invece di valutarne una valorizzazione pubblica, sociale o associativa<\/strong> a beneficio della comunit\u00e0. La risposta: l’immobile, messo in vendita tramite bando, diventer\u00e0 un centro per le attivit\u00e0 sociali della parrocchia. Una destinazione che ha un senso, ma su cui abbiamo voluto vederci chiaro prima.<\/p>\n\n\n\n

4. Permuta di aree con Tenaris per il centro tennis<\/h2>\n\n\n\n

Abbiamo votato a favore<\/strong> della permuta di aree tra il Comune e Tenaris (punto 9): il Comune cede una porzione di strada interna al centro sportivo tennis di via Monte Adamello e ottiene in cambio un diritto di passo da via Ortigara per i fornitori della piscina. L’operazione non costa nulla al Comune<\/strong> \u2014 le spese notarili e catastali, la sistemazione degli accessi e un nuovo parcheggio sono a carico dell’azienda \u2014 e migliora sicurezza e funzionalit\u00e0 dell’area sportiva.<\/p>\n\n\n\n

5. Nuova rotatoria in via Pio XII: s\u00ec, ma con un occhio alle ciclabili<\/h2>\n\n\n\n

Via libera (punti 10 e 11) alla nuova rotatoria<\/strong> tra via Pio XII, via Monte Sabotino e via Pizzo Camino: 460.000 euro, finanziati in gran parte con l’avanzo di amministrazione. \u00c8 un incrocio effettivamente migliorabile e l’intervento ci convince. Abbiamo per\u00f2 chiesto che il progetto garantisca la continuit\u00e0 ciclabile e pedonale<\/strong> lungo via Pio XII, oggi interrotta proprio in quel punto, pensando anche al collegamento futuro verso i parchi.<\/p>\n\n\n\n

Resta un nodo che denunciamo da tempo: si vota una variazione di bilancio senza un progetto da visionare<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Anna De Amici, capogruppo: “Come sempre non ci coinvolgono nei progetti: anche qui votiamo senza un progetto davanti.”<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

6. Appalti: un nuovo elenco telematico, ma serve garantire la rotazione<\/h2>\n\n\n\n

Infine (punto 12), il Comune adotta un elenco telematico degli operatori economici<\/strong> appoggiandosi alla piattaforma regionale SINTEL per gli affidamenti sotto soglia. \u00c8 un passo avanti in trasparenza e tracciabilit\u00e0, e lo riconosciamo. Ma abbiamo chiesto come verr\u00e0 garantita concretamente la rotazione<\/strong>, perch\u00e9 non vengano invitati sempre gli stessi operatori. La risposta del Sindaco \u2014 che basti “la bont\u00e0 delle persone dell’ufficio tecnico” \u2014 non ci ha convinti. Per questo ci siamo astenuti<\/strong>, riservandoci di verificare nei prossimi mesi come lo strumento verr\u00e0 davvero utilizzato.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Per non perderti questa e altre notizie su Dalmine, iscriviti alla nostra newsletter mensile:<\/em>
\n